釐清與對話--東華的SROI論述與實踐依據
因工作坊培訓僅能少數教師、助理與學生參與，
故東華在校內一方面推動前述演講、工作坊與諮詢督導形式的校內訓練，
同時進行遠端SROI各項階段實作指導與諮詢。
透過論壇平台或信件，校內人員與外部督導專家給予東華意見，進行對話、釐清與交流學習。
針對東華的智慧生活創新創業平台發展模式，給予建議、想法與釐清
從對話中、操作面尋找理論與實踐之間的可行
以下摘錄遠端諮詢意見：
一、Open or Closed Mode
【摘錄：療癒社群主持人，臨諮系主任，李維倫教授】
剛看了一個TED的演講：Charles Leadbeater : The era of open innovation，
或許理解東華大學智慧生活計畫，可以用open model與 closed model之間的差異來說明。
我們在社區進行社會實踐多年，不得不以open model 或 open organization來進行實踐。過去我們也曾經歷過公部門規則(如主計法規、課程規定等)的限制與社區實踐之間的行動的節奏與形式的不同。那是公部門管理的closed model與社區每天生生不息之變動之open model的不同。我們出身於國立大學的教授們習慣的是closed model，每學期固定的時程與內容，我們是受社區教化才在我們的社區實踐行動上慢慢轉化為open model。
若以closed model在經營，就必須在各式各樣的的作法與KPI下運作，因為就深怕各種的執行「走樣」，就是源自於closed model的思維。
然而我們必須慎重的想想，智慧生活強調的創新創業是否比較容易在open model中出現！上面提到的Leadbeater的演講就指出，固然大公司有常申請發明專利，但這些專利多是在舊架構中的小專利，而且現在的專利制度多是被用來阻止別人的創新！而大部份真正的創新並非來自創新者事先的規劃，而是在使用場中，在開放的情況下被開發出來。closed model 對open model會有必然的不安，因為open model 必然出現uncertainty，closed model 最困擾與憂心的就是uncertainty！這是可以理解的情緒與反應，也很正常。
東華可以努力的是，把open model做好，使closed model感受到的uncertainty降低，且能更進一步的理解open model的績效語言為何、並懂得appreciate open model 的模式與願意接納獲肯定。
open model與closed model之間其實還是有種種混合形式。我們身在國立大學從事社會參與實踐多年，我們也不是完全的open model。在大學進行社會參與創新創業的研發，我們的model應該可以不二元化的區隔，去創造open model與closed model之間其實還是有種種混合形式。
二、重思input - o - output
【摘錄東華的一位業師，陳淑蘭，台灣社會企業的前輩給東華的一段諮詢談話】
SROI雖然好，但有一個很重要的瓶頸，就是它是源自於創投界對於投資於公益服務，希望對公益行動的影響力，進行評估，因此它的關注焦點多在於投入資源後產生的影響與效益的評估，對於目標的達成與一個NPO所存在的價值是否被落實，並未多著墨。也因為是投入與產出的簡單系統邏輯，較容易簡化與缺乏探討所產生的Impact 真的是Input了資源所產生的嗎? 不信你從Impact回推回去，發現並非如此理所當然，商業機制中，有錢可使鬼推磨，所有的產出都是資源堆出來的，可是【社會】的運作並非如此簡化從input - o - output 甚至到impact 的邏輯，所以我們才會有生態系統、資源網絡、協同組織、聯盟社群.......
所以，結論: 這是套簡單、好用，符合企業與創投者的需求的一套績效評估方式，同意採用，但不要完全仰賴，它不是一個評估或引導方案、NPO邁向卓越的關鍵因素。
社會影響力評估，並非新的概念，在台灣聯勸推廣多年的【以成效評量為導向的方案設計】比SROI 精緻且發展的早很多(成熟)，只是創投或社會企業的出資者較少關注 ，聯勸官網上有清楚的操作手冊。
PS.淑蘭老師建議參考，台灣在實務領域推動與SROI相關業務的聯勸，聯勸有很多相關文件與自學表格，幫助NPO企業化，也提出了類似SROI的邏輯模式圖（可參考本網站閱讀區）。
三、喬木與塊莖
【摘錄：東華人文社會創新計畫總主持人，政大諮商系，林耀盛教授】
德勒茲的觀點認為，喬木邏輯是一棵樹有樹根、樹幹、樹枝，每一個部分具有不變的功能，每一部份都存在於整體內的等級制中，這是一種中心主義的血統認證模式。
而塊莖思維是以無性生殖的差異反覆生成的少數狀態做為園藝，是「無結構的結構」的後現代實踐，自身是入口、也是出口，也是自我逃逸的所在。這是一個精神的沛然奔放、靈魂的深切的所在。德勒茲設想一個巨大的荒漠般的空間，概念猶如游牧者在其間或聚集或散居。這是取代喬木邏輯的塊莖思維，是充滿痕跡的千高原。塊莖本質上是不規則、非決定性、無法預料，表現出隱蔽、運用、侵入、外突、裂變、創造和生成，塊莖思維的虛擬實踐，構成療癒的新文藝復興運動。
東華的地下莖與野生模式，就是德勒茲所描述的塊莖典型，但也必須考慮在整個大環境中，對於喬木的需要感與依賴，如何在喬木與地下莖之間找到平恆，跟李維倫教授的討論的Open or Closed Mode之觀點一致。
四、溝通vs 評估，價值 vs價格
【摘錄：輔大企企管系，聯勸方案督導，周宗穎教授】
【彙整周教授整體立場與價值】
我看了教育部的文件，判斷應該是基礎性的介紹。看完資料，猜想，最早ENSIT是以創新為出發，中途碰到「社會企業」概念和要求，所以有些轉向結合。Sunny所提供架構，與一般企業管理或專案管控工具沒有太大差異，若說與社會企業差距，我認為:「仍以個體計劃或組織為分析單位」，我個人較認為社會企業的社會影響力，更容易的分析單位是「社區」，無論是input 或 outcome。
猜想東華多數老師，在第一線多年，更關心的也是社區，所以，建議你們先以社區為分析單位，釐清input,output or outcome。最後，再依計劃需要「轉譯」一遍，這樣既不會打亂你的思緒，也省去不斷溝通的成本，必竟到目前為止，以「社區」為分析單位還不是普遍的觀念。後面的impact部分，並沒有出現清楚的方向指標，所以應該是概括性的介紹。不過，對於智慧生活計畫為何必須採行社會影響力評估？現階段還看不出明確的目標。教育的本質，與一個方案的成效相去甚遠，到底適不適合用社會影響力評估，恐怕見仁見智。
【關鍵意見-摘錄周宗穎＆吳宗昇教授所撰論文】
論文「公益創投的嘗試與探索」一文，是台灣第一篇以實徵研究方式進行之與SROI有關之研究。102/9，社區發展季刊143期。文中幾個關鍵概念為周教授給予東華執行SROI的建議依據：
「SROI並非被設計用來當審查工具，而是一種『溝通』的工具」
「透過利害關係人一起收集資料、檢視報告的過程中，能讓大家理解方案的目標是否達成，並供決策參考」
「公益資金必須向捐款者負責，以往的目標是透明的責信制度，傾向防弊性信託關係。但在SROI的架構中，更積極的說明『無價的幸福』是什麼」
【給東華執行SROI建議】何能善用SROI於智慧生活計畫的建議是：
故東華在校內一方面推動前述演講、工作坊與諮詢督導形式的校內訓練，
同時進行遠端SROI各項階段實作指導與諮詢。
透過論壇平台或信件，校內人員與外部督導專家給予東華意見，進行對話、釐清與交流學習。
針對東華的智慧生活創新創業平台發展模式，給予建議、想法與釐清
從對話中、操作面尋找理論與實踐之間的可行
以下摘錄遠端諮詢意見：
一、Open or Closed Mode
【摘錄：療癒社群主持人，臨諮系主任，李維倫教授】
剛看了一個TED的演講：Charles Leadbeater : The era of open innovation，
或許理解東華大學智慧生活計畫，可以用open model與 closed model之間的差異來說明。
我們在社區進行社會實踐多年，不得不以open model 或 open organization來進行實踐。過去我們也曾經歷過公部門規則(如主計法規、課程規定等)的限制與社區實踐之間的行動的節奏與形式的不同。那是公部門管理的closed model與社區每天生生不息之變動之open model的不同。我們出身於國立大學的教授們習慣的是closed model，每學期固定的時程與內容，我們是受社區教化才在我們的社區實踐行動上慢慢轉化為open model。
若以closed model在經營，就必須在各式各樣的的作法與KPI下運作，因為就深怕各種的執行「走樣」，就是源自於closed model的思維。
然而我們必須慎重的想想，智慧生活強調的創新創業是否比較容易在open model中出現！上面提到的Leadbeater的演講就指出，固然大公司有常申請發明專利，但這些專利多是在舊架構中的小專利，而且現在的專利制度多是被用來阻止別人的創新！而大部份真正的創新並非來自創新者事先的規劃，而是在使用場中，在開放的情況下被開發出來。closed model 對open model會有必然的不安，因為open model 必然出現uncertainty，closed model 最困擾與憂心的就是uncertainty！這是可以理解的情緒與反應，也很正常。
東華可以努力的是，把open model做好，使closed model感受到的uncertainty降低，且能更進一步的理解open model的績效語言為何、並懂得appreciate open model 的模式與願意接納獲肯定。
open model與closed model之間其實還是有種種混合形式。我們身在國立大學從事社會參與實踐多年，我們也不是完全的open model。在大學進行社會參與創新創業的研發，我們的model應該可以不二元化的區隔，去創造open model與closed model之間其實還是有種種混合形式。
二、重思input - o - output
【摘錄東華的一位業師，陳淑蘭，台灣社會企業的前輩給東華的一段諮詢談話】
SROI雖然好，但有一個很重要的瓶頸，就是它是源自於創投界對於投資於公益服務，希望對公益行動的影響力，進行評估，因此它的關注焦點多在於投入資源後產生的影響與效益的評估，對於目標的達成與一個NPO所存在的價值是否被落實，並未多著墨。也因為是投入與產出的簡單系統邏輯，較容易簡化與缺乏探討所產生的Impact 真的是Input了資源所產生的嗎? 不信你從Impact回推回去，發現並非如此理所當然，商業機制中，有錢可使鬼推磨，所有的產出都是資源堆出來的，可是【社會】的運作並非如此簡化從input - o - output 甚至到impact 的邏輯，所以我們才會有生態系統、資源網絡、協同組織、聯盟社群.......
所以，結論: 這是套簡單、好用，符合企業與創投者的需求的一套績效評估方式，同意採用，但不要完全仰賴，它不是一個評估或引導方案、NPO邁向卓越的關鍵因素。
社會影響力評估，並非新的概念，在台灣聯勸推廣多年的【以成效評量為導向的方案設計】比SROI 精緻且發展的早很多(成熟)，只是創投或社會企業的出資者較少關注 ，聯勸官網上有清楚的操作手冊。
PS.淑蘭老師建議參考，台灣在實務領域推動與SROI相關業務的聯勸，聯勸有很多相關文件與自學表格，幫助NPO企業化，也提出了類似SROI的邏輯模式圖（可參考本網站閱讀區）。
三、喬木與塊莖
【摘錄：東華人文社會創新計畫總主持人，政大諮商系，林耀盛教授】
德勒茲的觀點認為，喬木邏輯是一棵樹有樹根、樹幹、樹枝，每一個部分具有不變的功能，每一部份都存在於整體內的等級制中，這是一種中心主義的血統認證模式。
而塊莖思維是以無性生殖的差異反覆生成的少數狀態做為園藝，是「無結構的結構」的後現代實踐，自身是入口、也是出口，也是自我逃逸的所在。這是一個精神的沛然奔放、靈魂的深切的所在。德勒茲設想一個巨大的荒漠般的空間，概念猶如游牧者在其間或聚集或散居。這是取代喬木邏輯的塊莖思維，是充滿痕跡的千高原。塊莖本質上是不規則、非決定性、無法預料，表現出隱蔽、運用、侵入、外突、裂變、創造和生成，塊莖思維的虛擬實踐，構成療癒的新文藝復興運動。
東華的地下莖與野生模式，就是德勒茲所描述的塊莖典型，但也必須考慮在整個大環境中，對於喬木的需要感與依賴，如何在喬木與地下莖之間找到平恆，跟李維倫教授的討論的Open or Closed Mode之觀點一致。
四、溝通vs 評估，價值 vs價格
【摘錄：輔大企企管系，聯勸方案督導，周宗穎教授】
【彙整周教授整體立場與價值】
我看了教育部的文件，判斷應該是基礎性的介紹。看完資料，猜想，最早ENSIT是以創新為出發，中途碰到「社會企業」概念和要求，所以有些轉向結合。Sunny所提供架構，與一般企業管理或專案管控工具沒有太大差異，若說與社會企業差距，我認為:「仍以個體計劃或組織為分析單位」，我個人較認為社會企業的社會影響力，更容易的分析單位是「社區」，無論是input 或 outcome。
猜想東華多數老師，在第一線多年，更關心的也是社區，所以，建議你們先以社區為分析單位，釐清input,output or outcome。最後，再依計劃需要「轉譯」一遍，這樣既不會打亂你的思緒，也省去不斷溝通的成本，必竟到目前為止，以「社區」為分析單位還不是普遍的觀念。後面的impact部分，並沒有出現清楚的方向指標，所以應該是概括性的介紹。不過，對於智慧生活計畫為何必須採行社會影響力評估？現階段還看不出明確的目標。教育的本質，與一個方案的成效相去甚遠，到底適不適合用社會影響力評估，恐怕見仁見智。
【關鍵意見-摘錄周宗穎＆吳宗昇教授所撰論文】
論文「公益創投的嘗試與探索」一文，是台灣第一篇以實徵研究方式進行之與SROI有關之研究。102/9，社區發展季刊143期。文中幾個關鍵概念為周教授給予東華執行SROI的建議依據：
「SROI並非被設計用來當審查工具，而是一種『溝通』的工具」
「透過利害關係人一起收集資料、檢視報告的過程中，能讓大家理解方案的目標是否達成，並供決策參考」
「公益資金必須向捐款者負責，以往的目標是透明的責信制度，傾向防弊性信託關係。但在SROI的架構中，更積極的說明『無價的幸福』是什麼」
【給東華執行SROI建議】何能善用SROI於智慧生活計畫的建議是：
- 將總計畫切割為不同的小方案：區分出不同的利害關係人，避免過度複雜，導致無法看出不同方案的影響性。
- 社區方案應該被單獨評估：教育方案、涉入總體的價值另外評估。
- 或者先獨立出核心方案，先測試核心方案：包括投入、產出與成果，先不管影響性(impact)，不需大費周章去計算。
- 先收集基本數據資料：比說參與人次、社區的明顯改變等資料，但不必為了收集資料去創造數據。
- 確定自身的使命、目的：方便辨認預期成果和非預期成果，也藉著這個過程反思、整理手段和目的之間的關係。